Je pre voličov dôležitý obsah volebných programov a vystupovanie politikov v médiách a diskusiách? A považujú za dôležitú transparentnosť financovania kampane alebo je to zaujímavá téma len pre politikov, novinárov či protikorupčných aktivistov? Odpovede na tieto otázky zisťovala v prieskume agentúra Ipsos spolu s Transparency International Slovensko (TIS).
Čítajte rozhovor Režisér Hřebejk o seriáli Víťaz: Náš premiér je egocentrik a narcista ako mnohí špičkoví politici, no divákov pobaví
Na bilbordoch vraj nezáleží
Za najdôležitejšie voliči podľa vlastných odpovedí považujú „kvalitu volebných programov“ a „vystupovanie politikov v médiách a diskusiách“. Transparentnosť financovania kampane voliči považujú tiež za vcelku dôležitú. Zo siedmich ponúkaných odpovedí si ju v rámci troch možností zvolili ako tretiu najčastejšiu.
„Tieto odpovede však nemožno brať úplne doslovne, keďže volebné programy v skutočnosti zrejme precízne študuje len zlomok voličov a väčšina skôr registruje najmä heslovité programové priority,“ hovorí riaditeľ TIS Michal Piško.
Čítajte viac Len štyri predvolebné kampane sú transparentné. Vedie PS a SaS, na opačnom konci je Smer a OĽaNO
Transparentnosť financovania respondenti preferovali dokonca viac ako „deklarovanie strán, s kým chcú po voľbách spolupracovať a kým nie“, ako aj „možnosť stretnúť politikov osobne. Za najmenej dôležité voliči podľa prieskumu považujú posolstvá politikov na bilbordoch a sociálnych sieťach.
„Mimochodom, rozpor medzi deklarovaným vlažným postojom voličov k bilbordom a vysokými nákladmi strán na outdoorovú kampaň (napríklad vo vlaňajších samosprávnych voľbách na ne politici vynaložili odhadom až tretinu všetkých výdavkov) je zaujímavý. Odpovede tak možno interpretovať aj ako ďalšie potvrdenie známej poučky politického marketingu, podľa ktorej sa len s bilbordmi voľby síce vyhrať nedajú, ale bez nich sa dajú ľahko prehrať,“ myslí si Piško.
Foto: Ipsos, TIS
Nejasné financovanie voličov odrádza
V prieskume sa voliči vyjadrovali aj k otázke, či by ovplyvnilo ich rozhodovanie vo voľbách, ak by politická strana nevedela dostatočne hodnoverne vysvetliť pôvod peňazí na svoju kampaň alebo postupovala pri vykazovaní príjmov netransparentne.
„Z odpovedí respondentov vyplynulo, že netransparentný alebo nehodnoverný spôsob financovania kampane by mohol byť závažnou prekážkou pre voľbu takejto strany až pre takmer 46 % z nich. Naopak, neovplyvnilo alebo skôr neovplyvnilo by to 44 % respondentov (zvyšok predstavujú nevoliči),“ uvádza Piško.
Foto: Ipsos, TIS
Neféroví v kampani, neféroví po zvolení
Zaujímavý pohľad na dôležitosť transparentnosti kampaní a ich financovania ponúka prieskum Ipsosu cez otázku o význame a dôvodoch takéhoto monitoringu. Vyše polovica respondentov sa stotožnila s tvrdením, že „ak strana či politik postupuje neférovo v kampani, bude tak robiť aj po zvolení“.
Necelých 40 % sa priklonilo aj k téze, že „za netransparentnosťou kampane sa môžu skrývať snahy záujmových skupín či zahraničných aktérov ovplyvňovať voľby“. Z ponúkaných možností si 13% respondentov vybralo aj tú, že „tieto témy môžu byť dôležité, ale organizáciám ako Transparency International Slovensko pri nich nedôverujem“.
Foto: Ipsos, TIS
Prieskum realizovala agentúra Ipsos na reprezentatívnej vzorke 1003 respondentov starších ako 18 rokov v období od 10.8. do 14.8.2023 pomocou on-line zberu dát.