Čítajte viac
Komentáre
|
pred 2 mesiacmi
|
718
Od plagiátorstva k dotáciám? Šimečkovú a Pukovú spája už škandál spred 20 rokov. Prípad Grassmeier vrhá nový tieň na kauzu Projektu Fórum
Kauza okolo Projektu Fórum naberá nový rozmer. Popri podozreniach z manipulácií s dokumentmi a otázkach okolo dotácií sa do pozornosti vracia aj starší mediálny škandál známy ako Grassmeier, ktorý spája rovnaké mená a otvára ďalšie otázky o fungovaní združenia.
Marta Šimečková a Andrea Puková
Okolo občianskeho združenia Projekt Fórum sa v posledných dňoch výrazne stupňuje tlak. Do popredia sa dostávajú podozrenia, ktoré sa týkajú hospodárenia, účtovníctva aj čerpania verejných financií. Celá kauza pritom naberá politický aj trestnoprávny rozmer.
Na konci apríla vystúpil s vážnymi obvineniami podpredseda parlamentu Tibor Gašpar. Tvrdí, že štatutárka združenia Marta Šimečková preniesla zodpovednosť za problematické dotácie na svoju spolupracovníčku Andreu Pukovú. Podľa jeho slov sa v prípade objavujú aj manipulácie s účtovnými dokladmi či otázniky okolo čerpania covidovej pomoci.
Gašpar upozornil najmä na možné falšovanie bankových výpisov, ktoré mali byť súčasťou žiadostí o dotácie. „Bankové výpisy, ktoré falšujete a potom ich musíte predložiť trebárs pri žiadosti o nejakú dotáciu, sa dajú považovať za sfalšované dokumenty, pre ktoré by vám ten, kto poskytuje dotáciu, vôbec nemal prideliť dotáciu,“ skonštatoval.
Podľa jeho tvrdení mali byť vo výpisoch z rokov 2020 až 2022 upravované sumy, niektoré výbery mali byť odstránené a pri časti transakcií mali byť zmenené mená príjemcov. „To sa podobá klasickým daňovým podvodníkom a ‚DPH-čkarom',“ podotkol Gašpar.
Pozornosť upriamil aj na dotáciu vo výške 50-tisíc eur, ktorú združenie získalo v roku 2021 z ministerstva spravodlivosti. Pripomenul pritom kontext pandemického obdobia, keď sa mnohé subjekty k pomoci nedostali.
„Samozrejme, že tie peniaze prišli len na to, aby mohla Marta Šimečková v tom Projekte Fórum prežiť ten rok bez ujmy, napriek tomu, že mnohí občania nedostali túto pomoc od štátu, museli zanechať možno svoje živnosti, svoje podnikania a nezisková organizácia Projekt Fórum len od ministerstva spravodlivosti dostala 50 000 eur,“ povedal.
Čítajte viac
Domáce
|
pred 2 mesiacmi
|
715
Sfalšované výpisy, výbery hotovosti a nejasné prevody: čo odhalili dokumenty z kauzy Šimečkovej mamy
Domáce
|
pred 2 mesiacmi
|
715
Kritizoval aj absenciu účtovníctva za roky 2018 a 2019, ktoré podľa jeho slov nebolo predložené s vysvetlením, že malo byť odcudzené. Podľa Gašpara by práve tieto dokumenty mohli ukázať, kam smerovali finančné toky a na čo boli verejné prostriedky využité.
Podozrenia pritom podporil aj vládny audit, ktorý pri kontrole čerpania dotácií odhalil nedostatky. Polícia už v marci začala nové trestné stíhanie vo veci možného subvenčného podvodu.
Na obvinenia reagovala aj samotná Šimečková. Tvrdí, že sa na fungovaní združenia osobne neobohatila a projekt dlhodobo držala aj za cenu vlastného zadlženia. Pripustila však chyby v administratíve.
„Tie isté faktúry boli spätne doložené do viacerých vyúčtovaní, hoci existoval dostatok iných oprávnených nákladov, ktoré tam mali byť uvedené namiesto nich. Neviedlo to k duplicitným platbám, ale ide o pochybenie pri vyúčtovaní grantov, ktoré nemalo nastať,“ povedala Šimečková.
Zároveň priznala, že ako štatutárka dlhodobo nedostatočne kontrolovala účtovníctvo a administratívu združenia. „Bola som plne pohltená obsahovou stránkou projektu a starosťou o to, aby sa fórum dalo finančne utiahnuť. Na administratívu a platby som nemala kapacitu napriek tomu, že to patrí k povinnostiam štatutárky,“ poznamenala Šimečková s tým, že sa tomu venovala jej kolegyňa.
Zdôraznila však, že zodpovednosti sa nevyhýba. „Nevyviňujem sa zo svojej zodpovednosti a som pripravená za všetky zlyhania niesť právne následky,“ dodala.
Čítajte viac
Televízia
|
pred 1 mesiacom
Sledovanie televízie zadarmo má problém. JOJka výrazne zasiahla proti pirátskym webom
Televízia
|
pred 1 mesiacom
Na nezrovnalosti ju podľa jej slov upozornila účtovníčka, ktorá zistila rozdiely medzi výpismi predkladanými vo vyúčtovaniach a originálnymi dokumentmi z banky. „Mrzí ma to, nevedela som o tom, hoci ako štatutárka som to mala kontrolovať,“ doplnila. Zároveň deklarovala plnú súčinnosť s vyšetrovateľmi.
Do celej situácie navyše vstupuje aj staršia mediálna kauza známa ako Grassmeier, ktorá sa po rokoch opäť dostáva do pozornosti. Spája totiž mená, ktoré figurujú aj v aktuálnom prípade.
Marta Šimečková a Andrea Puková pôsobili začiatkom rokov 2000 v médiách, najskôr v týždenníku Mosty a následne v denníku SME. V rokoch 2001 až 2004 sa v kultúrnej rubrike objavovali texty podpísané menom Edwin Grassmeier.
Analýza projektu INEKO Slovak Press Watch však v roku 2004 odhalila, že išlo o plagiáty článkov publikovaných v nemeckom Spiegel Online. Celkovo malo ísť približne o 150 textov.
Ako uvádza na portáli omediach.sk bývalá novinárka Miroslava Kernová, ktorá kedysi pôsobila v denníku SME, Edwin Grassmeier nebol „kmeňový redaktor. Nikdy som ho nevidela. Jeho texty na poradách avizovala a do novín nalievala vtedajšia šéfka kultúry denníka SME Andrea Puková a ako som sa neskôr dozvedela, aj vtedajšia jej kolegyňa z kultúrneho oddelenia SME Marta Šimečková, v novinách vystupovala pod rodným priezviskom ako Frišová.“
Podľa výpovedí z prostredia redakcie tak tieto články do novín zabezpečovali práve Puková a Šimečková.
Pôvodne sa uvádzalo, že ide o autora vystupujúceho pod pseudonymom, ktorý spolupracuje s agentúrou DPA. Neskôr sa však ukázalo, že Edwin Grassmeier bol vymyslená postava bez reálnej identity. Vydavateľstvo SME sa za prípad verejne ospravedlnilo.
Čítajte viac
Televízia
|
pred 1 mesiacom
|
1
Koniec éry Netflixu, ako sme ho poznali? Streamovací gigant urobil krok, ktorý mení budúcnosť filmov
Televízia
|
pred 1 mesiacom
|
1
„Zodpovednosť za publikovanie týchto článkov na seba prevzala Andrea Puková, vtedajšia vedúca oddelenia kultúry, ktorá sa rozhodla odísť z redakcie denníka SME a podpísala dohodu o výpovedi zmluvy k 5. marcu 2004. Tým považuje vydavateľstvo tento prípad za uzavretý a nebude sa k nemu viac vyjadrovať,“ uviedol v ospravedlnení v tom čase riaditeľ vydavateľstva Alexej Fulmek.
Otázkou tak však dodnes ostáva, kto v skutočnosti písal tieto texty, kto za ne inkasoval odmeny a prečo to čitateľom nikdy nebolo vysvetlené?
Hoci ide o viac než 20 rokov starú kauzu, v súvislosti s aktuálnym vyšetrovaním získava nový kontext. Opäť sa totiž spomínajú rovnaké mená, ktoré sú dnes spojené s otázkami okolo dotácií, účtovníctva a hospodárenia občianskeho združenia.
Súvisiace články
