Čítajte aj Slovensko v americkom hite! Pred rokom filmári obsadili Oravu, takto vyzerá výsledok
Rada pre mediálne služby sa na svojom zasadnutí v stredu, 9. novembra 2022, zaoberala podnetmi divákov a poslucháčov na vysielanie televízií a rádií, ale aj na obsah na webe. Okrem iného mnohými, ktoré reagovali na spracovanie príspevkov o dvojnásobnej vražde, ktorá sa odohrala podvečer 12. októbra na Zámockej ulici pred barom Tepláreň. Brutálny útok v spoločnosti vyvolal sériu protestov.
Riešila tiež rozhovor Mariána Kotlebu s otcom strelca v Rádiu Kompas, kde útok rozoberali. Len 19-ročný útočník sa hlásil k medzinárodnej extrémistickej skupine a svojím činom sa hrdinsky chválil na sociálnych sieťach pred a aj po čine, po ktorom spáchal samovraždu. Motívom bola jeho nenávisť k osobám z LGBTI+ menšiny.
Čítajte aj Tvrdá reakcia Lega na demagógiu Dráčika: Zostane hračkárstvo bez kultovej stavebnice?
Špeciálny monitoring televízií
Rada zrealizovala v období od 13. do 20. októbra špeciálny monitoring všetkých televízií zameraný na spravodajské príspevky informujúce o vražde. „V súvislosti s informovaním o útoku strelca na Zámockej sme v monitorovaných programoch zaznamenali veľké množstvo záberov z miesta činu, ako aj záberov z miesta, kde bolo nájdené mŕtve telo útočníka,“ uviedla hovorkyňa rady Lucia Michelčíková.
Regulátor dospel k názoru, že ich zaradenie do jednotlivých spravodajských príspevkov bolo relevantné vzhľadom na snahu vysielateľov informovať aktuálne a pravdivo o udalostiach na Zámockej. Začal však správne konania voči vysielateľom kvôli tomu, že niektoré príspevky so zábermi streľby boli odvysielané bez slovného upozornenia o nevhodnosti záberov pre maloletých divákov.
Fotografia s vibrátorom
Rada uznala za neopodstatnené tri podnety na preverenie relácií Prvé televízne noviny a Teleráno televízie Markíza, v ktorých sťažovateľom prekážalo zobrazenie vibrátora na fotografii jednej z obetí.
Príspevky informovali o streľbe a okrem majiteľa baru Tepláreň Romana Samotného, ktorý sa vyjadroval k tragickej udalosti, boli zverejnené aj fotografie oboch zavraždených mladých mužov. Fotografia s vibrátorom bola zobrazená na približne 4 sekundy. „Vysielateľ odvysielaním namietaného obsahu nezasiahol do ľudskej dôstojnosti obete, tým, že by obeť znevažoval alebo hanobil na základe jej sexuálnej orientácie,“ vysvetlila stanovisko rady Michelčíková.
Rada však začala správne konanie voči webu Topky.sk patriacemu spoločnosti Zoznam vo veci zamedzenia šírenia nelegálneho obsahu v príspevku „EXKLUZÍVNE Čo sa odohrávalo v hlave strelca Juraja (†19) zo Zámockej? DETAILY z listu na rozlúčku!“, pretože napĺňa kritériá teroristického obsahu a tým aj znaky nelegálneho obsahu.
Čítajte aj Slovenské Vianoce v tieni vojny na Ukrajine: Dostane Mrázik a ruské rozprávky stopku?
Rozhor Kotlebu s otcom strelca
Mnohé sťažnosti sa týkali rozhovoru Mariána Kotlebu s otcom strelca v Rádiu Kompas, v ktorom rozoberali dvojnásobnú vraždu na Zámockej ulici. Rozhovoru sa venovali všetky televízie vo svojich spravodajských reláciách, podnety na odvysielané príspevky však regulátor posúdil ako neopodstatnené.
„Rada sa domnieva, že tvorcovia v dostatočnej miere zabezpečili vyváženosť príspevkov a konfrontovali vyjadrenia otca strelca spochybňujúce oficiálnu verziu udalostí so zisteniami polície,“ uviedla Michelčíková s tým, že v monitorovaných príspevkoch nezaznamenali také nedostatky, ktoré by dávali dôvod na začatie správneho konania.
Za neopodstatnený uznala podnet voči výskytu rozhovoru na YouTube kanáli Rádia Kompas, pretože nenapĺňa definičné znaky nelegálneho obsahu. Regulátor zároveň požiadal prevádzkovateľa služby YouTube o jeho odstránenie, čomu nevyhovel, keďže vyhodnotil, že neporušuje interné podmienky a štandardy služby.
Podnet voči zverejniu na platforme Facebook rada odložila, pretože Facebook na základe podnetu rady tento rozhovor z platformy odstránil z dôvodu porušovania jej vlastných komunitných pravidiel.
Odložila tiež podnet namietajúci výskyt 65-stranového manifestu strelca zo Zámockej ulici na úložisku corrupt.org, ktorý na základe podnetu rady znemožnil jeho verejnú dostupnosť. Manifest bol namierený proti Židom, homosexuálom a moslimom.
Čítajte aj Prieskum: Markíza, Expres a Nový Čas sú najpopulárnejšie slovenské médiá
Dohra bitky dvoch poslankýň
Rada za neopodstatnenú uznala tiež sťažnosť na zverejnenie telefónneho čísla poslankyne Romany Tabák (Sme rodina), ktoré sa objavilo v Televíznych novinách 25. septembra v príspevku „Bitka poslankýň“ o fyzickom incidente medzi poslankyňami Janou Bittó Cigánikovou a Romanou Tabák.
Poslankyne sa v nočnom klube v centre Bratislavy najskôr pohádali, potom ale ostrá výmena názorov prerástla do fyzického násilia, po ktorom poslankyňa za SaS skončila na pohotovosti. Reportér chcel dať v príspevku priestor na vyjadrenie Romane Tabák, ktorá však telefón nezdvihla, čo dokumentoval záber na obrazovku smartfónu, kde bolo vidieť telefónne číslo poslankyne. Záber trval asi sekundu.
„Bežnou praxou býva prekrytie alebo rozostrenie citlivých údajov osôb, ku ktorým pravdepodobne súkromné telefónne číslo možno zaradiť. Zároveň sa však nazdávame, že uvedené zobrazenie telefónneho čísla i vzhľadom na celkový kontext príspevku a intenzitu prípadného zásahu (žiadne nenávistné, urážlivé, či dehonestujúce obsahy voči osobe R. Tabák) nenaplnilo skutkovú podstatu možného zásahu do súkromia R. Tabák či iných osobnostných práv, a tak do jej ľudskej dôstojnosti,“ zhodnotila podnet rada.
Pokuta Rádiu Frontinus za Harabína
Pokutu v výške 5000 eur uložil regulátor Rádiu Frontinus a zároveň ho upozornil na porušenie zákonnej povinnosti zabezpečiť objektívnosť a nestrannosť v programe Debata na telefón odvysielanej 10. apríla, v ktorej bol hosťom Štefan Harabín.
„V dôsledku vyjadrení o nebezpečenstve, ktoré predstavuje skupina utekajúcich ukrajinských utečencov označených za banderovcov – fašistov, došlo k porušeniu zákazu skrytou formou podnecovať nenávisť na základe národného pôvodu a príslušnosti k národnosti a v dôsledku explicitných urážlivých vyjadrení na adresu týchto utečencov k porušeniu zákazu otvorenou formou znevažovať alebo hanobiť na základe národného pôvodu a príslušnosti k národnosti,“ vysvetlila Michelčíková.